חיים נ' גליל און בע"מ

פסק דין

1.התובעת הבעלים והנהגת ביום התאונה 14.7.09 של רכב מאזדה מס' רישוי 77-507-29 (להלן: "המאזדה").

2.הנתבעת הבעלים הרשום של רכב מסחרי מס' רישוי 33-164-13 (להלן: "הרכב המסחרי").

האחרון היה נהוג ע"י העד גרא זכרייב.

עפ"י הודאת הנתבעת, המהווה הודאת בעל דין, נהג הנתבעת היה מנוע מלנהוג ברכב המסחרי שכן המבטחת שלה הגבילה את השמוש ברכב המסחרי לנהג שגילו מעל 24.

3.אין חולק כי רכב התובעת המאזדה עמד ביום התאונה מאחרי ג'יפ בצומת סירקין בפ"ת שכן האור ברמזור היה אדום.

בעוד התובעת והג'יפ שלפניה ממתינים שהאור יתחלף מאדום לירוק הגיע הרכב המסחרי מאחור וחבט במאזדה.

כך גם אין חולק שהרכב המסחרי גרם למאזדה מוקד נזק אחורי והנתבעת מוכנה לשלמו.

4.המחלוקת הנטושה בין בעלי הדין הינה בקשר למוקד נזק קדמי של המאזדה שהוא עיקר הסכום הנקוב בחוו"ד שמאי שצרפה התובעת לכתב תביעתה.

התובעת טוענת כי עקב החבטה שחבט בה הרכב המסחרי באחוריה היא נהדפה קדימה על הג'יפ וכך ניזוק חלקה הקדמי.התובעת מוסיפה כי, ככל הנראה, רגלה זזה מהבלם אך שללה את טענת הנתבעת כאלו לחצה בטעות על דוושת הבנזין וכך נפגעה חזיתה.

5.הנהג זכרייב מטעם הנתבעת טען בעדותו בביהמ"ש כי פגע קלות ברכב המאזדה מאחור וגרם לסדק בפנס שמאלי אחורי בלבד.

6.לאחר עיון בכתבי הטענות ובחוות דעת השמאי כמו גם בתמונות הנזק, אני מעדיף את גרסת התובעת על פני גרסת הנתבעת.

לאחרונה יש ענין להרחיק עצמה מכל מעורבות בתאונה ולצמצמה שכן היא נעדרת כיסוי ביטוחי בשל העובדה שהנהג מטעמה לא היה מורשה לנהוג ברכבה.

7.העולה מן המקובץ כי אני מחייב את הנתבעת לשלם לתובעת סך 3,000 ₪. התשלום יבוצע תוך 30 יום מהיום וימי הפגרה במנין.

ניתן היום, י"ד אב תש"ע, 25 יולי 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: